Юрист без адвокатської ліцензії більше не може представляти клієнта в суді

Що за “звір” — адвокатська монополія?

Отримати пораду адвоката

У 2016 році парламентарії прийняли Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)». Основний Закон був доповнений статтею 131 (2), в якій зазначено, що «виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення».

У юриста без адвокатської ліцензії такого права більше немає.

Проте, в деяких випадках до суду можна йти без адвоката. У цій статті розглянемо зміни до Основного Закону і розберемося, коли можна обійтися без адвоката, а в яких випадках — ні. Крім того, визначимо основні відмінності між адвокатом і юристом. І розберемося, що ж таке адвокатська монополія.

Правосуддя по-новому: що зміниться в захисті

До вступу в силу змін до Конституції України ми з вами самостійно приймали рішення: потрібен нам адвокат чи ні в майбутньому судовому засіданні. Багато хто обходився без допомоги адвоката, звертаючись до юристів виключно за правовою консультацією з того чи іншого питання. Якщо ж питання було спірним, то більшість людей заздалегідь забезпечували собі допомогу адвоката і спокійно йшли до суду.

З 1 січня 2019 року ситуація змінилася. Згідно з прийнятими змінами до Конституції України практично у всіх судових процесах ваші інтереси повинен представляти адвокат.

Звичайно, Основним Законом передбачено винятки, коли адвокат не обов’язковий.

Присутність адвоката обов’язково, якщо в суді розглядатимуться:

  • справи по сімейних спорах;
  • справи з питань спадщини;
  • справи з питань приватизації державного житлового фонду;
  • справи по визнанню необгрунтованими активів і їх вимога відповідно до гл.12 ЦПК;
  • справи, в яких ціна позову перевищує п’ятсот прожиткових мінімумів.

Тобто, при розгляді справ з вищевказаних категорій, навіть якщо ціна позову незначна, в суді вас повинен представляти адвокат.

Присутність адвоката в суді не обов’язкова:

  • в суперечках з трудових відносин;
  • в суперечках щодо захисту соціальних прав;
  • в суперечках з виборів і референдумів;
  • в малозначних спорах;
  • при представництві малолітніх або неповнолітніх осіб, а також осіб, які визнані судом недієздатними або дієздатність яких обмежена.

До малозначних спорів відносяться справи, ціна позову в яких не перевищує 100 прожиткових мінімумів, а також справи незначної складності, які судом визнані малозначними.

Не всі справи з ціною позову до 100 прожиткових мінімумів вважаються малозначними. Виняток становлять справи, які відповідно до законодавства (ч. 4 ст. 274 ЦПК) не можуть бути розглянуті за спрощеним позовним виробництвом.

Хто може представляти вас в суді, окрім адвоката

Згідно з тим же ЦПК, при розгляді в суді трудових спорів і малозначних справ представником в суді може бути особа, яка досягла повноліття, і яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Тобто, практично будь-яка людина. Але навряд чи ви довірите захист своїх прав і інтересів сусідові, який вміє читати, писати, є хорошою людиною і знає, де знаходиться суд.

Найімовірніше ви звернетеся просто до юриста. По-перше, він розбирається в законах. По-друге, яка різниця між адвокатом та юристом? Так думають багато хто, повірте.

Проте, різниця між адвокатом та юристом істотна. І в більшості вона стосується гарантій і прав в захисті інтересів клієнта. Судіть самі.

КритеріїАдвокатЮрист
Освіта, кваліфікація, атестаціяПовна вища юридична освіта,
мінімум 2 роки юридичного стажу, кваліфікаційний іспит, присяга
адвоката, посвідчення про право займатися адвокатською діяльністю,
посвідчення адвоката України
Юридична освіта, диплом юриста
КонтрольДіяльність контролюється
спеціальними дисциплінарними комісіями
Діяльність не контролюється
Права і зобов’язанняЗакріплені в ЗУ “Про адвокатуру
та адвокатську діяльність
Не закріплені в законодавчих
актах
Право на отримання інформаціїМає право отримувати інформацію
в будь-яких органах, установах і організаціях через адвокатський запит
Право на отримання інформації
законодавчо не закріплено
Представництво в судахМає широке право представляти
інтереси клієнтів в судах всіх інстанцій
Обмежене право
Кримінальні судові процесиМає виключне право представляти
інтереси клієнта
Не має права представляти
інтереси клієнта
Участь в розгляді справ клієнтівМає право брати участь на всіх
стадіях слідства і судового процесу в усіх судах та інстанціях
Не має права брати участь в ході
слідства. Участь в судових процесах обмежена
КонфіденційністьНе має права розголошувати
інформацію про клієнта, яка становить адвокатську таємницю
Законодавчо за юристами не
закріплено зобов’язання зберігати “адвокатську таємницю”
Особливий статусЗабороняється будь-яке втручання
і перешкоджання в процесі адвокатської діяльності
Не має “адвокатського імунітету”
ПідпорядкованістьУ своїй діяльності незалежнийМоже бути найманим співробітником

Висновок цілком очевидний: з правової точки зору інтереси клієнтів адвоката захищені на законодавчому рівні. Адвокатська таємниця, адвокатський запит, невтручання в адвокатську діяльність і так далі — все це інструменти, які адвокат використовує при захисті прав своїх клієнтів.

Юристи такими привілеями не володіють і не зможуть, наприклад, гарантувати збереження вашої конфіденційної інформації.

Результати від введення “адвокатської монополії”

Принятые изменения в законодательстве и введение, так называемой, адвокатской монополии приведут к ряду изменений в системе правосудия Украины. На наш взгляд, основными результатами таких изменений станут:

  • Повышение конкурентности среди адвокатов приведет к повышению качества предоставляемых услуг и ответственности перед клиентом.
  • Упрощение процесса подготовки к судебному разбирательству для клиента.
  • Постепенное реформирование судебной системы Украины.
  • Приближение к мировым правовым стандартам.

“Адвокатська монополія”: світовий досвід

Як така, “адвокатська монополія” діє в більшості європейських і світових країн. У Німеччині вона існує з 1950 року, де панує думка про те, що ““адвокатська монополія” — основа правової системи Німеччини”. А відповідно до французького законодавства, представництво та юридичну допомогу в суді здійснюють тільки адвокати.

У світовій правовій практиці адвокатська монополія може бути абсолютною, і поширюватися на всі види судочинства (Великобританія, Німеччина, Ірландія, Іспанія і ряд інших країн), а також частковою, коли адвокат потрібен не у всіх суперечках (Швейцарія, Португалія та ін.).

В Австралії, Канаді та Новій Зеландії лише адвокати здійснюють консультування з правових питань. А якщо такою діяльністю займатися в Японії без статусу адвоката, то це буде вважатися злочином.

На завершення статті хотілося б відзначити, що страхи щодо монополізації ринку адвокатських послуг все ж надумані і безпідставні. Монополія сама по собі має на увазі відсутність конкуренції на ринку. За прогнозами ж, після прийнятих змін в законодавстві, кількість адвокатів в Україні зросте до сорока і більше тисяч.

Природна конкуренція автоматично виключить зі списку тих адвокатів, хто робить свою роботу як-небудь і залишить тих, хто дійсно відповідає високим вимогам закону. Виключне право адвокатів на представництво інтересів клієнта в суді буде сприяти підвищенню норм і стандартів правового захисту. Пов’язано це з тим, що адвокатам доведеться постійно підвищувати кваліфікацію і свій професійний рівень, беззастережно дотримуватися адвокатської таємниці, а також нести відповідальність за невиконання зобов’язань.

Впевнені, суспільство від цього тільки виграє.

Є питання?

Напишіть, що трапилося. Ми відповімо на пошту або передзвонимо