Справа про землю під багатоквартирним будинком

Розбір помилок

Замовити консультацію

Суть справи

У 2015 році громадянка придбала в Маріуполі 2-х кімнатну квартиру в 5-ти поверховому житловому будинку. Балкон першого поверху попередні власники вже перетворили в додаткову житлову площу. І вона вирішила орендувати земельну ділянку під ним.

Міськрада, куди власниця звернулася в 2016 році за дозволом на розробку проекту для землевідведення 0,0019 га (земля під балконом), відповів їй відмовою.
Районний суд, де вона відстоювала свої права в 2017 році, зробив те ж саме.

Шукати правду стали в обласному Апеляційному суді. Але і він погодився з рішенням суду першої інстанції.
Остання надія на Верховний суд теж не виправдалася: його колегія підтвердила правильність відмов у задоволенні позовів попередніми судами.

Сталося це вже в березні 2019 року. Чотири роки нервів і грошей пропали даремно.

Робота над помилками

Ми сподіваємося, що «робота над помилками» власниці квартири допоможе всім іншим захиститися від них.

Помилка №1

В техпаспорті на квартиру «балконні» метри були присутні, але оформлення дозвільної документації на перетворення 16,5 кв. м житлової площі в 18,6 кв. не було.

Нова власниця ігнорувала цю арифметику, вважаючи різницю між балконом реальним і документальним несуттєвою.

Помилка №2

В ст.120 Земельного кодексу України сказано: «Якщо житловий будинок, будівля … розміщені на земельній ділянці …, то в разі набуття права власності на ці об’єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих же умовах і в тому ж обсязі,що були у попереднього землекористувача».

Власниця не звернула уваги на слова «на тих же умовах і в тому ж обсязі». Тобто, якщо ніякого документа на оренду землі у колишнього власника не було, то і набувачеві розраховувати нема на що. А документа в цьому випадку і бути не могло, тому що «земельні» права для багатоквартирного будинку регулює інша стаття ЗКУ:ст.42.

Її суть така: земельна ділянка, яка є частиною житлового багатоквартирного комплексу, передається у власність або оренду лише об’єднанню співвласників. Ось посилання на ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку»: https://omr.gov.ua/images/File/DODATKI2016_2/JKH/OSMD_07_16(1).pdf.

Право ж власності або оренди в цьому випадку окремого мешканця окремої квартири законодавством України не передбачено.

Ось тому ЗКУ, до норм якого апелювала громадянка, ніяк не міг їй допомогти. Але міськрада на нього навіть не посилалася. Йшлося про землю біля «нелегального» балкона. А про які права споруди може йти мова, якщо воно саме поза законом? Одна це — достатній привід для відмови.

Помилка №3

Звернення у все наступні суди стало третьою, найдорожчою помилкою. Не розібравшись в законі, позивачка повторювала одну й ту ж помилку в усіх подальших судах, даремно витрачаючи гроші і час.

Якби звернулися до адвоката

Знаючи тонкощі закону і правильно його трактуючи, адвокат одразу б звернув увагу позивачки на неможливість приватизувати землю під балконом. І пояснив би чому. Вся історія обійшлася б клієнтці в вартість консультації і заощадила б гроші і час.

Якби вона все ж вирішила боротися за землю, адвокат розробив би стратегію з урахуванням особливостей справи і допоміг би їй вирішити питання. Але це вже інша історія.

Посилання на справу в Держреєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80555603

Корисна інформація

Булінг

Булінг

Юридичні права дитини, які вона повинна вивчити напам’ять

Є питання?

Поділіться деталями. Ми з Вами зв'яжемося найближчим часом