м. Київ бізнес-центр Botanic Towers вул. Саксаганського, 119 офіс 29 (8 поверх)

м. Київ бізнес-центр Botanic Towers
вул. Саксаганського, 119офіс 29 (8 поверх)

Справа про незаконну приватизацію прибудинкової території

№ 357/4599/16-ц

Заказать консультацию

Суть справи

У вересні 2014 року троє мешканців квартир №2 та №6 (далі Відповідачі) приватизували і зареєстрували своє право власності на три земельні ділянки. І стали їх активно упорядковувати: поставили паркан і господарські споруди.
Ділянки знаходилися з двох сторін від єдиної дороги, яка вела до будинку. Установка заборів і споруд призвела до того, що дорога істотно звузилася — замість 3,5 метрів вона стала шириною 1 метр.

Господиня квартир №1 і №5 (далі Позивачка) занепокоїлася і стала з’ясовувати, що сталося. З’ясувалося, що крім звуження дороги є ще одна прикрість — після нововведень частина житла Позивальниці виявилася на землі Відповідача. Накладення ділянок заважало Позивачці упорядковувати їх на свій розсуд, а також не давало можливості приватизувати свою частину землі.

Крім того, відстань від проїзду до нових будівель була менше 1 метра, як мало бути за законом.

Позивачка звернулася до суду і … програла.

Головну роль в її поразці зіграв, як не дивно, адвокат. Він недостатньо глибоко занурився в справу, погано вивчив документи і склав позов з помилками. Позов, само собою, не задовольнили.

Як ми вирішили проблему

Ми вивчили справу і прийшли до висновку, що накладення ділянок стало наслідком порушення норм закону при їх виділенні. Ми подали клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи земельного проекту Відповідача. Експертиза КНІДС довела, що проект не відповідав вимогам земельного законодавства, що діяло на момент складання проекту, в частині складу і змісту:

  1. Проект не містив всіх необхідних документів: відсутні п’ять з необхідних 18 документів.
  2. Кадастровий план був виконаний з порушенням.
  3. Один документ проекту містив суперечливу інформацію про адресу земельних ділянок.
  4. Акт про встановлення та погодження з сусідами зовнішніх кордонів був складений з численними порушеннями. Він також не містив ні підпису Позивальниці, ні підтвердження її повідомлення про проведення процедури розмежування. А також був прострочений.
  5. Різні документи проекту містили різні відомості про наявність земельного сервітуту: десь його вказали, а десь — ні.

Крім того, ми надали суду важливі документальні підтвердження:

  • порушення норм ДБН 360-92 і ДБН В.2.3-5-2001 на проїзд спільного користування;
  • накладення земельних ділянок Позивальниці і Відповідача.

Незаперечна доказова база дозволила нам виграти суд. Всі три свідоцтва Відповідача на право власності земельними ділянками були скасовані, як ті, що порушують права нашої клієнтки.

Апеляція

Відповідач подав апеляцію, намагаючись відстояти свої ділянки. Але всі суди наступних інстанцій, включаючи Верховний суд, підтвердили правильність рішення суду першої інстанції. Відповідач оплатив всі судові витрати і вартість експертизи в сумі 14,5 тис. Грн.
Детальніше про справу № 357/4599/16-ц за такими адресами:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/69770591

http://reyestr.court.gov.ua/Review/70074559

Є питання?

Зателефонуйте або залиште заявку. Ми з Вами зв’яжемося найближчим часом

Заказать консультацию